1.1 --- a/doc/use-content.tex Tue Jun 07 18:36:40 2005 +0200
1.2 +++ b/doc/use-content.tex Tue Jun 07 18:43:29 2005 +0200
1.3 @@ -119,7 +119,7 @@
1.4 \chapter{Learn interactively with \isac}\label{\preUC}
1.5 The 'user' in this chapter is a learner.
1.6
1.7 -%WN.040318 wären die UCs nicht besser lesbar, wenn das Prädikat eines UCs NICHT in der 'ing'-Form stünde ? (Identify the User etc.)
1.8 +%WN.040318 w�ren die UCs nicht besser lesbar, wenn das Pr�dikat eines UCs NICHT in der 'ing'-Form st�nde ? (Identify the User etc.)
1.9
1.10 Some of the actions below may be blocked depending on the specific example being solved, the user's preferences or restrictions in the user's rights. In this case, nothing happens, as if the action had not been requested.
1.11
1.12 @@ -189,8 +189,8 @@
1.13 % Moreover, \isac{} knows the ``correct'' values intended by the author of the example, not only values which can be conjectured from data entered so far.
1.14 %WN.040221 verstehe ich nicht ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ???
1.15 % matching instead of conjectures?
1.16 -%WN.040220 würde sagen: Moreover, \isac{} knows the ``correct'' values the math-engine requires for the potential to automatically calculate the solution of the examples problem (and derive user-guidance from this potential).
1.17 -%AK.040221 frage: kann die ME ÜBERHAUPT felder ausfüllen, wenn sie keine formalization zum nachscahuen hat --> WN.040214: nein; wenn der User den Problemtyp kennt, kann die Taktik 'Model_Problem pblID' jedoch die 'descriptions' (ohne daten im Feld), zB. 'equation ', 'boundVariable ', etc.
1.18 +%WN.040220 w�rde sagen: Moreover, \isac{} knows the ``correct'' values the math-engine requires for the potential to automatically calculate the solution of the examples problem (and derive user-guidance from this potential).
1.19 +%AK.040221 frage: kann die ME �BERHAUPT felder ausf�llen, wenn sie keine formalization zum nachscahuen hat --> WN.040214: nein; wenn der User den Problemtyp kennt, kann die Taktik 'Model_Problem pblID' jedoch die 'descriptions' (ohne daten im Feld), zB. 'equation ', 'boundVariable ', etc.
1.20
1.21 \end{description}
1.22
1.23 @@ -231,9 +231,9 @@
1.24 \end{description}
1.25 %WN.040220 Two possibilites:
1.26 %WN (1) The user selects a problem from the problem-hierarchy, thus obtains an emty calc-head in the worksheet, and fills in the items there.
1.27 -%WN ////////(2) The user decides for input like in an algebra system by typing in (or selecting from a list --- aber woher kommt die???) a function call, e.g. 'solve (x²+x+1=0, x)' or 'differentiate (x²+x+1, x)' etc.
1.28 +%WN ////////(2) The user decides for input like in an algebra system by typing in (or selecting from a list --- aber woher kommt die???) a function call, e.g. 'solve (x�+x+1=0, x)' or 'differentiate (x�+x+1, x)' etc.
1.29 %WN ////////(2) hab' ich gerade unten gefunden
1.30 -%AK.040221 (1) hatte ich so aufgefasst, dass der user einen leeren calchead bekommt und dann das feld "problem" selbst aufüllt oder einen der refine-usecases verwendet. fehlt in diesem fall noch etwas oder muss das problem schon gewählt sein, bevor man einen leeren calc-head bestellen kann? --> WN.040224: Einen leeren calc-head sollte man jedenfalls ins worksheet bekommen können; das wäre ein usecase (3), bei dem der User 'from scratch' im worksheet anfängt --- im Gegensatz zu (1), wo der User in der Problemhierarchie anfängt, ein Problem auswählt und _mit diesem Problem_ im Worksheet ein calc-head bekommt, in dem die descriptions ('equation ' etc.) schon eingetragen sein könnten.
1.31 +%AK.040221 (1) hatte ich so aufgefasst, dass der user einen leeren calchead bekommt und dann das feld "problem" selbst auf�llt oder einen der refine-usecases verwendet. fehlt in diesem fall noch etwas oder muss das problem schon gew�hlt sein, bevor man einen leeren calc-head bestellen kann? --> WN.040224: Einen leeren calc-head sollte man jedenfalls ins worksheet bekommen k�nnen; das w�re ein usecase (3), bei dem der User 'from scratch' im worksheet anf�ngt --- im Gegensatz zu (1), wo der User in der Problemhierarchie anf�ngt, ein Problem ausw�hlt und _mit diesem Problem_ im Worksheet ein calc-head bekommt, in dem die descriptions ('equation ' etc.) schon eingetragen sein k�nnten.
1.32
1.33 \begin{description}
1.34 \item[Precondition: ] The user is free to do calculations not contained in the example
1.35 @@ -422,13 +422,13 @@
1.36 %
1.37 %\begin{description}
1.38 %\item[On success:] The Problem matches other data entered so far. The Problem field is marked as ``ok''. Other fields are marked as ``ok'' or ``superfluous''.
1.39 -%%WN.040220 Da die Teile der Spezifikation keinen 'state/mode' haben, würde ich sagen:
1.40 +%%WN.040220 Da die Teile der Spezifikation keinen 'state/mode' haben, w�rde ich sagen:
1.41 %%WN.040309 All items in the model are marked with ``ok'' (or ``superfluous'')
1.42 -%%AK.040221 ich dachte, das wirkt sich nur auf das feld "problem" aus? ok, es scheint, dass sich auch der status anderer felder ändern kann (eigentlich logisch). der inhalt andere felder änder sich aber nicht, oder? --> Im Feld 'problem' ändert sich _nur_ etwas durch eine User-Eingabe _oder_ durch 'autoCalculate CompleteSpec/CompleteCalcHead'. Wenn in diesem Feld ein unpassendes Problem steht, sind die items des models mit diesem Problem gemachts, und hier heißt unpassend: alle anderen Markierungen als 'ok'
1.43 -%%AK.040221 FRAGE: gibt der match NUR DANN ein passendes problem zurück, wenn ALLE felder ok werden, oder könnten einige vielleicht auch incomplete bleiben? --> WN: ein problem passt, wenn die items _ausschließlich_ 'ok' und 'superfluous' sind
1.44 +%%AK.040221 ich dachte, das wirkt sich nur auf das feld "problem" aus? ok, es scheint, dass sich auch der status anderer felder �ndern kann (eigentlich logisch). der inhalt andere felder �nder sich aber nicht, oder? --> Im Feld 'problem' �ndert sich _nur_ etwas durch eine User-Eingabe _oder_ durch 'autoCalculate CompleteSpec/CompleteCalcHead'. Wenn in diesem Feld ein unpassendes Problem steht, sind die items des models mit diesem Problem gemachts, und hier hei�t unpassend: alle anderen Markierungen als 'ok'
1.45 +%%AK.040221 FRAGE: gibt der match NUR DANN ein passendes problem zur�ck, wenn ALLE felder ok werden, oder k�nnten einige vielleicht auch incomplete bleiben? --> WN: ein problem passt, wenn die items _ausschlie�lich_ 'ok' und 'superfluous' sind
1.46 %\item[On failure:] The Problem field is marked as in UC.\ref{SPECIFY:check}, offering feedback on its status. The user can continue modelling or specifying.
1.47 %%WN.040220+WN.040220: There are items in the model marked with an error (i.e. an other mark than ``ok'' and ``superfluous'')
1.48 -%%AK.040308 FRAGE nochmal genau bitte: wenn sich kein match findet, welche felder verändern ihren staus? nur problem? nur die anderen? alle zusammen? gar keine?
1.49 +%%AK.040308 FRAGE nochmal genau bitte: wenn sich kein match findet, welche felder ver�ndern ihren staus? nur problem? nur die anderen? alle zusammen? gar keine?
1.50 %\end{description}
1.51 %
1.52 %% ------------------------------------------
1.53 @@ -438,7 +438,7 @@
1.54 %
1.55 %\begin{description}
1.56 %\item[On success:] The Problem matches other data entered so far.
1.57 -%%WN.040316: ... da hab' ich Verständnisprobleme: ist das derselbe UC, der in use-content.tex mit \label{UC:refine-WS} gekennzeichnet ist ?
1.58 +%%WN.040316: ... da hab' ich Verst�ndnisprobleme: ist das derselbe UC, der in use-content.tex mit \label{UC:refine-WS} gekennzeichnet ist ?
1.59 %\end{description}
1.60
1.61
1.62 @@ -476,13 +476,13 @@
1.63 %
1.64 %\begin{description}
1.65 %\item[On success:] The problem matches other data entered so far. The problem field is marked as ``ok''. Other fields are marked as ``ok'' or ``superfluous''.
1.66 -%%WN.040220 Da die Teile der Spezifikation keinen 'state/mode' haben, würde ich sagen:
1.67 +%%WN.040220 Da die Teile der Spezifikation keinen 'state/mode' haben, w�rde ich sagen:
1.68 %%WN.040309 All items in the model are marked with ``ok'' (or ``superfluous'')
1.69 -%%AK.040221 ich dachte, das wirkt sich nur auf das feld "problem" aus? ok, es scheint, dass sich auch der status anderer felder ändern kann (eigentlich logisch). der inhalt andere felder änder sich aber nicht, oder? --> Im Feld 'problem' ändert sich _nur_ etwas durch eine User-Eingabe _oder_ durch 'autoCalculate CompleteSpec/CompleteCalcHead'. Wenn in diesem Feld ein unpassendes Problem steht, sind die items des models mit diesem Problem gemachts, und hier heißt unpassend: alle anderen Markierungen als 'ok'
1.70 -%%AK.040221 FRAGE: gibt der match NUR DANN ein passendes problem zurück, wenn ALLE felder ok werden, oder könnten einige vielleicht auch incomplete bleiben? --> WN: ein problem passt, wenn die items _ausschließlich_ 'ok' und 'superfluous' sind
1.71 +%%AK.040221 ich dachte, das wirkt sich nur auf das feld "problem" aus? ok, es scheint, dass sich auch der status anderer felder �ndern kann (eigentlich logisch). der inhalt andere felder �nder sich aber nicht, oder? --> Im Feld 'problem' �ndert sich _nur_ etwas durch eine User-Eingabe _oder_ durch 'autoCalculate CompleteSpec/CompleteCalcHead'. Wenn in diesem Feld ein unpassendes Problem steht, sind die items des models mit diesem Problem gemachts, und hier hei�t unpassend: alle anderen Markierungen als 'ok'
1.72 +%%AK.040221 FRAGE: gibt der match NUR DANN ein passendes problem zur�ck, wenn ALLE felder ok werden, oder k�nnten einige vielleicht auch incomplete bleiben? --> WN: ein problem passt, wenn die items _ausschlie�lich_ 'ok' und 'superfluous' sind
1.73 %\item[On failure:] The problem field is marked as in UC.\ref{SPECIFY:check}, offering feedback on its status. The user can continue modelling or specifying.
1.74 %%WN.040220+WN.040220: There are items in the model marked with an error (i.e. an other mark than ``ok'' and ``superfluous'')
1.75 -%%AK.040308 FRAGE nochmal genau bitte: wenn sich kein match findet, welche felder verändern ihren staus? nur problem? nur die anderen? alle zusammen? gar keine?
1.76 +%%AK.040308 FRAGE nochmal genau bitte: wenn sich kein match findet, welche felder ver�ndern ihren staus? nur problem? nur die anderen? alle zusammen? gar keine?
1.77 %\end{description}
1.78 %% ------------------------------------------
1.79
1.80 @@ -562,18 +562,18 @@
1.81 \item[On success:] A browser window is opened showing information on the current item.
1.82 \item[On failure:] If no information matching the current item can be found, browsing starts from the root of \isac{}'s Knowledge Base or from information on the current Problem.
1.83 \end{description}
1.84 -%WN.040318 Das ist ein interessanter UC, der für künftige Entwicklungen offen halten sollten. Auf die Schnelle fallen mir folgende Möglichkeiten ein
1.85 -%WN.040318 # ich möchte ein Theorem in seiner Herkunfts-Theorie sehen (Beweis, Hilfssätze, THeorie-Umfeld etc.
1.86 -%WN.040318 # ich möchte alle Vorkommen eines Theorems sehen; wenn das zu viele sind, möchte ich auf verschiedenste Arten filtern ...
1.87 -%WN.040318 # ich möchte die Definition eines Problems sehen
1.88 -%WN.040318 # ich möchte alle Vorkommen eines Problems sehen + ggf. filtern
1.89 -%WN.040318 # ich möchte die Definition einer Methode sehen
1.90 -%WN.040318 # ich möchte alle Vorkommen einer Methode sehen + ggf. filtern
1.91 +%WN.040318 Das ist ein interessanter UC, der f�r k�nftige Entwicklungen offen halten sollten. Auf die Schnelle fallen mir folgende M�glichkeiten ein
1.92 +%WN.040318 # ich m�chte ein Theorem in seiner Herkunfts-Theorie sehen (Beweis, Hilfss�tze, THeorie-Umfeld etc.
1.93 +%WN.040318 # ich m�chte alle Vorkommen eines Theorems sehen; wenn das zu viele sind, m�chte ich auf verschiedenste Arten filtern ...
1.94 +%WN.040318 # ich m�chte die Definition eines Problems sehen
1.95 +%WN.040318 # ich m�chte alle Vorkommen eines Problems sehen + ggf. filtern
1.96 +%WN.040318 # ich m�chte die Definition einer Methode sehen
1.97 +%WN.040318 # ich m�chte alle Vorkommen einer Methode sehen + ggf. filtern
1.98 %WN.040318 # ...
1.99
1.100 %AK.040322 Die Definition eines Problems oder einer Methode macht nur im CalcHead Sinn, oder?
1.101 -%AK.040322 Alle Ideen, die "ich möchte alle..." enthalten, sind eine neue Funktionalität: bisher steht drin: (1) "der Browser wird an der passenden Stelle der KB (wo eine Eigenschaft des markierten Items beschrieben wird) geöffnet" - was deine Ideen ZUSÄTZLICH verlangen ist: (2) "der Browser führt eine Suche in der KB durch und zeigt dann das Ergebnis dieser Suche an". Ich vermute, dass da jemand einen neuen UC für den Browser schreiben müsste.
1.102 -%AK.040322 ---> schreib MIR bitte eine Liste der Ideen zu (1) die du in UC des WORKSHEETS niedergelegt wissen willst. das sind jene, die AM WORKSHEET eine eigenen Knopf oder Menüeintrag haben sollen. ---> schreib JEMAND ANDEREM eine Liste der Ideen zu (1) und (2), die IM BROWSER einen Knopf haben sollen.
1.103 +%AK.040322 Alle Ideen, die "ich m�chte alle..." enthalten, sind eine neue Funktionalit�t: bisher steht drin: (1) "der Browser wird an der passenden Stelle der KB (wo eine Eigenschaft des markierten Items beschrieben wird) ge�ffnet" - was deine Ideen ZUS�TZLICH verlangen ist: (2) "der Browser f�hrt eine Suche in der KB durch und zeigt dann das Ergebnis dieser Suche an". Ich vermute, dass da jemand einen neuen UC f�r den Browser schreiben m�sste.
1.104 +%AK.040322 ---> schreib MIR bitte eine Liste der Ideen zu (1) die du in UC des WORKSHEETS niedergelegt wissen willst. das sind jene, die AM WORKSHEET eine eigenen Knopf oder Men�eintrag haben sollen. ---> schreib JEMAND ANDEREM eine Liste der Ideen zu (1) und (2), die IM BROWSER einen Knopf haben sollen.
1.105
1.106
1.107
1.108 @@ -586,10 +586,10 @@
1.109 \begin{description}
1.110 \item[On success:] In a worksheet window, the
1.111 %WN.040220 headline of the calc-head and the
1.112 -% es gibt keine "headline of the calchead". auf wunsch kann der mario sicher einen 1-zeilen-view des calcheads für solche zwecke basteln.
1.113 +% es gibt keine "headline of the calchead". auf wunsch kann der mario sicher einen 1-zeilen-view des calcheads f�r solche zwecke basteln.
1.114 first formula in is displayed. Calculation continues as in \ref{\preUC:SOLVE}.
1.115 -%WN.040220 DAS IST NOTWENDIG: Wenn der erste Lösungsschritt im Hauptproblem ein Subproblem ist, und der erste Schritt im Subproblem ein nächstes Subproblem --- wie soll sich der User orientieren, wenn nichts am Worksheet steht ???
1.116 -%AK.040221 da haben wir wahrscheinlich begriffsverwirrung. für mich war der calchead (wo sich die interaktion der specifying-phase abspielt) etwas anderes als das worksheet-window (wo sich die interaktion der solving-phase abspielt). daher ist sehr wohl gemeint, dass der calc-head nach wie vor sichtbar ist. ich galube inzwischen auch, dass ich diese trennung nicht so streng sehen sollte - sonst weiss ich nicht, was mit den calcheads der subprobleme anzufangen. -- WN: richtig: vermutlich wird Mario die calc-heads in eigene Fenster stecken (ich hätte sie ja gerne direkt im Worksheet, sehe aber ein, dass das die Sache dort übe Gebühr verkompliziert), und wie die dann zusammenhängen, sollen die 'headlines' im worksheet anzeigen.
1.117 +%WN.040220 DAS IST NOTWENDIG: Wenn der erste L�sungsschritt im Hauptproblem ein Subproblem ist, und der erste Schritt im Subproblem ein n�chstes Subproblem --- wie soll sich der User orientieren, wenn nichts am Worksheet steht ???
1.118 +%AK.040221 da haben wir wahrscheinlich begriffsverwirrung. f�r mich war der calchead (wo sich die interaktion der specifying-phase abspielt) etwas anderes als das worksheet-window (wo sich die interaktion der solving-phase abspielt). daher ist sehr wohl gemeint, dass der calc-head nach wie vor sichtbar ist. ich galube inzwischen auch, dass ich diese trennung nicht so streng sehen sollte - sonst weiss ich nicht, was mit den calcheads der subprobleme anzufangen. -- WN: richtig: vermutlich wird Mario die calc-heads in eigene Fenster stecken (ich h�tte sie ja gerne direkt im Worksheet, sehe aber ein, dass das die Sache dort �be Geb�hr verkompliziert), und wie die dann zusammenh�ngen, sollen die 'headlines' im worksheet anzeigen.
1.119 \item[On failure:] If the Model and Specification are not error-free, complete and consistent, modelling and specifying continues. Status information on the fields of the Model and Specification is updated.
1.120 \end{description}
1.121
1.122 @@ -633,8 +633,8 @@
1.123 \item[On success:] The Tactic is recorded and will be applied to the active formula the next time a step of calculation is requested.
1.124
1.125 \item[On failure:] If the Tactic entered is not known to \isac{} or the Tactic is not applicable to the currently active formula, the user is notified but nothing else happens.
1.126 -%WN.040224: soll diese Funktion nicht Messages zurückliefern ('unknown tactic', 'tactic not applicable, because ...' ? Mit solchen Messages ist unser SDD sehr zurückhaltend -- sollen wir da noch was ändern ???
1.127 -%AK.040224: messages gibts in 2 geschmacksrichtungen: welche, die intern zwischen den komponenten verschickt werden (die gehören nicht in die UC) und welche, die sichtbar werden, um dem user was anzuzeigen (die gehören hierher). unsere specification schweigt sich da aus, so wie du sagst. ein erster schritt zur abhilfe wäre, dass du zusammenstellst, welche fehler die ME überhaupt erkennen kann und in welche kategorien sie eingeteilt werden. das kannst nur du wissen. auf basis dieser liste können wir uns dann alle zusammensetzen, um zu schauen, wie wir welche fehler anzeigen wollen und ob sich manche vielleicht automatisch oder mit user-interaktion reparieren lassen. und das ergebnis dieser besprechung können wir dann dokumentieren.
1.128 +%WN.040224: soll diese Funktion nicht Messages zur�ckliefern ('unknown tactic', 'tactic not applicable, because ...' ? Mit solchen Messages ist unser SDD sehr zur�ckhaltend -- sollen wir da noch was �ndern ???
1.129 +%AK.040224: messages gibts in 2 geschmacksrichtungen: welche, die intern zwischen den komponenten verschickt werden (die geh�ren nicht in die UC) und welche, die sichtbar werden, um dem user was anzuzeigen (die geh�ren hierher). unsere specification schweigt sich da aus, so wie du sagst. ein erster schritt zur abhilfe w�re, dass du zusammenstellst, welche fehler die ME �berhaupt erkennen kann und in welche kategorien sie eingeteilt werden. das kannst nur du wissen. auf basis dieser liste k�nnen wir uns dann alle zusammensetzen, um zu schauen, wie wir welche fehler anzeigen wollen und ob sich manche vielleicht automatisch oder mit user-interaktion reparieren lassen. und das ergebnis dieser besprechung k�nnen wir dann dokumentieren.
1.130 \end{description}
1.131
1.132 {\bf\UC{Picking a Tactic from a List of Known Tactics}\label{SOLVE:MANUAL:TACTIC:listall}\\}
1.133 @@ -658,7 +658,7 @@
1.134 If a Tactic has been chosen for this step, the input must match the result of this Tactic.
1.135
1.136 If no Tactic has been chosen, there must be a sequence of Tactics which derive the formula entered from the currently active formula.
1.137 -%WN.040224 ausgezeichnet (für die Einfachheit der Mathematik-Maschine) -- das geht ja wirklich _ohne_ zusätzlichen Funktionen in '\isac{}.util.interfaces.IToCalc' !!
1.138 +%WN.040224 ausgezeichnet (f�r die Einfachheit der Mathematik-Maschine) -- das geht ja wirklich _ohne_ zus�tzlichen Funktionen in '\isac{}.util.interfaces.IToCalc' !!
1.139
1.140 \begin{description}
1.141 \item[On success:] The entered formula is entered into the calculation and becomes the currently active formula. Additional steps may be added automatically to reflect the derivation of the formula entered.
1.142 @@ -671,7 +671,7 @@
1.143 {\bf\UC{Editing and Replacing a Formula}\label{SOLVE:MANUAL:FORMULA:replace}\\}
1.144 The user can edit and modify the active formula, which need not be the last formula in the calculation. Changing a formula potentially invalidates all subsequent steps, which are removed from the calculation. There must exist a sequence of Tactics which derive the formula entered from the preceding formula.
1.145 %WN.040224: die im usecase UC:solve_formula_manual gegebene Unterscheidung, ob eine Taktik _vor_ dieser Formel explizit angegeben ist oder nicht --- soll die hier auch gelten ? (erschiene mir konsequent).
1.146 -%AK.040224: können wir verlangen, ich könnte mir aber vorstellen, dass das manchen zu holprg zu bedienen sein wird (das impliziert nämlich, dass ich um eine formel zu ändern JEDENFALLS vorher die taktik darüber ändern muss (sonst kann ich nur eingeben, was eh schon da steht)). daher hätte ich mit der änderung der formel implizit die erzeugende taktik für ungültig erklärt. mit diesem hinweis: wie hättest du es denn gerne?
1.147 +%AK.040224: k�nnen wir verlangen, ich k�nnte mir aber vorstellen, dass das manchen zu holprg zu bedienen sein wird (das impliziert n�mlich, dass ich um eine formel zu �ndern JEDENFALLS vorher die taktik dar�ber �ndern muss (sonst kann ich nur eingeben, was eh schon da steht)). daher h�tte ich mit der �nderung der formel implizit die erzeugende taktik f�r ung�ltig erkl�rt. mit diesem hinweis: wie h�ttest du es denn gerne?
1.148 \begin{description}
1.149 \item[On success:] The edited formula is entered into the calculation. The display is updated as to reflect the derivation of the entered formula.
1.150
1.151 @@ -726,7 +726,7 @@
1.152 \item[On success:] The respective category of information is displayed on the worksheet.
1.153 \item[On failure:] The worksheet remains unchanged.
1.154 \end{description}
1.155 -%WN.040318 ... gute Idee, zB. Assumptions nicht Formel für Formel anfordern zu müssen, bis man eine bestimmte Stelle gefunden hat (zB. wo eine bestimmte Assumption generiert wurde).
1.156 +%WN.040318 ... gute Idee, zB. Assumptions nicht Formel f�r Formel anfordern zu m�ssen, bis man eine bestimmte Stelle gefunden hat (zB. wo eine bestimmte Assumption generiert wurde).
1.157
1.158 {\bf\UC{Choosing the Displayed Nesting Depth of Details}\label{SOLVE:HIDE:level}\\}
1.159 % numbering of formulae?
1.160 @@ -751,7 +751,7 @@
1.161 \begin{description}
1.162 \item[On success:] The respective steps are not displayed on the worksheet. Symbols indicate hidden steps.
1.163 \end{description}
1.164 -%WN.040318 ...so haben wir das ausgemacht, wobei ich sehr neugierig bin, wie die Benutzer darauf reagieren (zB.: einen Schritt verstecken heißt auch: ein Stück Begründung weglassen) --- wie holt der Benutzer diese versteckten Schritte zum Vorschein (mit 'detail' ?) ?
1.165 +%WN.040318 ...so haben wir das ausgemacht, wobei ich sehr neugierig bin, wie die Benutzer darauf reagieren (zB.: einen Schritt verstecken hei�t auch: ein St�ck Begr�ndung weglassen) --- wie holt der Benutzer diese versteckten Schritte zum Vorschein (mit 'detail' ?) ?
1.166
1.167 {\bf\UC{Showing Hidden Parts of the Calculation}\label{SOLVE:HIDE:showparts}\\}
1.168 % numbering of formulae?
2.1 --- /dev/null Thu Jan 01 00:00:00 1970 +0000
2.2 +++ b/src/java-tests/isac/functest/examples/TestExample.java Tue Jun 07 18:43:29 2005 +0200
2.3 @@ -0,0 +1,81 @@
2.4 +/*
2.5 + * Created on 07.06.2005
2.6 + *
2.7 + * TODO To change the template for this generated file go to
2.8 + * Window - Preferences - Java - Code Style - Code Templates
2.9 + */
2.10 +package isac.functest.examples;
2.11 +
2.12 +import junit.framework.TestCase;
2.13 +
2.14 +/**
2.15 + * @author ML
2.16 + *
2.17 + * TODO To change the template for this generated type comment go to Window -
2.18 + * Preferences - Java - Code Style - Code Templates
2.19 + */
2.20 +public class TestExample extends TestCase {
2.21 +
2.22 + /**
2.23 + * {\bf\UC{Select and display a single
2.24 + * example}\label{UC:select-single-expl}\\} The user selects an example from
2.25 + * the example-hierarchy (i.e. a leaf of the tree), and the description
2.26 + * (text, figure, formulae) of the example is displayed.
2.27 + */
2.28 + public void testSelectExample() {
2.29 + System.out
2.30 + .println("---BEGIN isac.functest.TestModel#testSelectExample");
2.31 + System.out.println("TODO");
2.32 + assertEquals("TODO", "TODO");
2.33 + System.out.println("---END isac.functest.TestModel#testSelectExample");
2.34 + }
2.35 +
2.36 + /**
2.37 + * {\bf\UC{Execute a single example}\label{UC:exec-single-expl}\\} Executes
2.38 + * an example displayed in the example browser by hitting some hotspot
2.39 + * (preferably the number uniquely identifying each example).
2.40 + */
2.41 + public void testExecuteExample() {
2.42 + System.out
2.43 + .println("---BEGIN isac.functest.TestModel#testExecuteExample");
2.44 + System.out.println("TODO");
2.45 + assertEquals("TODO", "TODO");
2.46 + System.out.println("---END isac.functest.TestModel#testExecuteExample");
2.47 + }
2.48 +
2.49 + /**
2.50 + * {\bf\UC{Select and display a page of
2.51 + * examples}\label{UC:select-expl-page}\\} Select a page of examples like in
2.52 + * a textbook.\\ Hint (to be deleted from here!): Each node of the example
2.53 + * hierarchy has a <DESCRIPTION>which can be used for a page of examples.
2.54 + * Design such that a page is a node exactly one level above the leaves, and
2.55 + * the leaves are exactly the examples contained in the respective page. The
2.56 + * difference and challenge is with the following ...
2.57 + */
2.58 +
2.59 + public void testSelectExamplepage() {
2.60 + System.out
2.61 + .println("---BEGIN isac.functest.TestModel#testSelectExamplepage");
2.62 + System.out.println("TODO");
2.63 + assertEquals("TODO", "TODO");
2.64 + System.out
2.65 + .println("---END isac.functest.TestModel#testSelectExamplepage");
2.66 + }
2.67 +
2.68 + /**
2.69 + * {\bf\UC{Execute an example from a page}\label{UC:exec-expl-page}\\}
2.70 + * Execute an example (preferably by clicking the number identifying the
2.71 + * example) contained in a page displayed on the example browser.
2.72 + *
2.73 + */
2.74 +
2.75 + public void testExecuteExamplepage() {
2.76 + System.out
2.77 + .println("---BEGIN isac.functest.TestModel#testExecuteExamplepage");
2.78 + System.out.println("TODO");
2.79 + assertEquals("TODO", "TODO");
2.80 + System.out
2.81 + .println("---END isac.functest.TestModel#testExecuteExamplepage");
2.82 + }
2.83 +
2.84 +}
2.85 \ No newline at end of file
3.1 --- /dev/null Thu Jan 01 00:00:00 1970 +0000
3.2 +++ b/src/java-tests/isac/functest/examples/TestExampleCalculation.java Tue Jun 07 18:43:29 2005 +0200
3.3 @@ -0,0 +1,60 @@
3.4 +/*
3.5 + * Created on 07.06.2005
3.6 + *
3.7 + * TODO To change the template for this generated file go to
3.8 + * Window - Preferences - Java - Code Style - Code Templates
3.9 + */
3.10 +package isac.functest.examples;
3.11 +
3.12 +import junit.framework.TestCase;
3.13 +
3.14 +/**
3.15 + * @author ML
3.16 + *
3.17 + * TODO To change the template for this generated type comment go to Window -
3.18 + * Preferences - Java - Code Style - Code Templates
3.19 + */
3.20 +public class TestExampleCalculation extends TestCase {
3.21 +
3.22 + /**
3.23 + * {\bf\UC Solve an example demonstrating a particular
3.24 + * method\label{UC:met-solve}\\} Let us assume the user browses through the
3.25 + * hierarchy of methods for solving equations, finds some interesting method
3.26 + * (e.g. ["Newton", "univariate", "real"]), and wants to solve an example by
3.27 + * use of the method selected. \begin{enumerate} \item The user has the
3.28 + * method ["Newton", "univariate", "real"] displayed in the knowledge
3.29 + * browser. \item He hits the button $\langle$transfer to worksheet$\rangle$
3.30 + * which pops up a worksheet with an empty model, but with descriptions
3.31 + * already inserted from the method ["Newton", "univariate", "real"]. This
3.32 + * method is also inserted in the calc-heads specification, already. \item
3.33 + * The following steps and features are analoguous to UC.\ref{UC:pbl-solve}
3.34 + * \dots \end{enumerate}
3.35 + */
3.36 + public void testSolveExampleWithMethod() {
3.37 + System.out
3.38 + .println("---BEGIN isac.functest.TestModel#testSolveExampleWithMethod");
3.39 + System.out.println("TODO");
3.40 + assertEquals("TODO", "TODO");
3.41 + System.out
3.42 + .println("---END isac.functest.TestModel#testSolveExampleWithMethod");
3.43 + }
3.44 +
3.45 + /**
3.46 + * {\bf\UC{Starting a Calculation from a
3.47 + * Problem}\label{START:from-problem}\\} The user can choose to start an
3.48 + * example beginning from a Problem, entering the Model and Specification
3.49 + * manually. After choosing a Problem by browsing the Problem hierarchy,
3.50 + * modelling and specifying will start with a form which is initially empty
3.51 + * except for the Problem chosen.
3.52 + */
3.53 +
3.54 + public void testCalculateExample() {
3.55 + System.out
3.56 + .println("---BEGIN isac.functest.TestModel#testCalculateExample");
3.57 + System.out.println("TODO");
3.58 + assertEquals("TODO", "TODO");
3.59 + System.out
3.60 + .println("---END isac.functest.TestModel#testCalculateExample");
3.61 + }
3.62 +
3.63 +}
3.64 \ No newline at end of file